 |
 |
|
|
RESENHA: |
||
|
|
Por Janus Mazursky |
|
 De
vez em quando, os executivos de Hollywood cometem grandes bobagens.
Na ânsia por faturar alguns milhões de dólares com o prestígio de filmes
importantes, armam-se continuações fajutas, que não contam com o mesmo
impulso criativo autêntico do original. Criam-se verdadeiros 'frankensteins'
cinematográficos, filmes de gabinete, onde um produtor contrata um diretor,
um roteirista e um elenco e os coloca no liquidificador dos estúdios, na
esperança de que dessa alquimia surja algo tão lucrativo quanto o filme que
está sendo imitado. O resultado é o desastre, como bem sabem os aprendizes
de feiticeiro. 'Hannibal' é um desses casos. Junta-se um
Ridley Scott preguiçoso com um Anthony Hopkins
canastrão e um Gary Oldman patético para produzir um 'trash'
vexaminoso. Um filme que fica a anos-luz de distância do já clássico
'Silêncio dos Inocentes'.De vez em quando, os executivos consertam a bobagem que fizeram. Uma série que parecia morta e enterrada por um segundo filme horroroso é ressuscitada e volta a ser interessante por força de um terceiro filme que retoma o espírito do original. 'Dragão Vermelho' é um desses casos. Junta-se um diretor regular e esforçado como Brett Ratner, o sempre ótimo Eduard Norton, um relaxado Anthony Hopkins, um competente elenco de apoio com Harvey Keitel, Emily Watson, Ralph Fiennes e Phillip Seymour Hoffman e tem-se um excelente suspense policial.
Mas a idéia também não é essa. O dr. Lecter é preso logo no início do filme. A situação a ser explorada é praticamente a mesma de 'Silêncio dos Inocentes', em que o psiquiatra psicopata colabora com a polícia para ajudar a elucidar os crimes de outro serial killer. A diferença é que se trata do próprio policial que o prendeu. Uma das teses do dr. Lecter sobre o assassino é de que ele está evoluindo, está aprendendo com seus crimes, tornando-se mias letal e perfeito entre uma carnificina e outra. Podemos aplicar a tese para o próprio Thomas Harris. O conceito do "psiquiatra-psicopata-que-auxilia-um-policial" estava ainda em desenvolvimento nesse 'Dragão Vermelho', chegando à sua elaboração mais perfeita somente no livro seguinte, que deu origem ao 'Silêncio dos Inocentes'. O primeiro livro, que é o terceiro filme, é um ensaio para a verdadeira obra-prima. Um ensaio que já revela excelentes qualidades, mas ainda não está completa. Talvez o que falte a esse 'Dragão Vermelho' para concorrer com seu primo mais famoso seja um pouco da complexidade psicológica que há em 'Silêncio'. O autor encontrou um mote genial, mas ainda não o desenvolveu plenamente. O dr. Lecter não analisa o policial que o prendeu como faz com a agente Sterling, que viria consultá-lo depois. A relação entre os dois não é tão bem desenvolvida. Não é tão fundamental para a resolução da trama, não é tão catártica quanto seria para a agente Sterling.
A fórmula ainda estava em maturação, mas já era poderosa. Trata-se ainda de um ensaio, mas nem por isso o espectador sai ileso do cinema. O 'Dragão Vermelho' pode não ser um competidor à altura do 'Silêncio, se se quiser saber qual dos dois filmes é o melhor. Mas trata-se mais de um caso de verdadeira continuação, de relação autêntica entre dois argumentos, do que de uma continuação caça-níqueis daquelas a que estamos habituados. |
Claro
que depois do prejuízo causado por 'Hannibal', fica difícil fazer
qualquer comparação com o filme original. O canibal foi transformado em
personagem principal da série. É como se os produtores quisessem dar mais um
pouco de Hannibal Lecter para saciar a sede de maldade do público.
Mas a idéia por trás de 'Dragão Vermelho' não é essa. O filme é
baseado no primeiro livro de Thomas Harris, o autor dos
best sellers em que se basearam os outros dois filmes, apesar de ser o
terceiro a ser filmado. Se bem que na verdade trata-se de uma refilmagem,
pois o mesmo livro foi filmado por Michael Mann em 1986.
Tentou-se vender este 'Dragão Vermelho' como sendo o filme que conta
a história que como o canibal Hannibal foi preso.
O
que leva o policial ao 'Dragão Vermelho' do título não é uma
sofisticada sutileza psicológica, conforme a expectativa do espectador
deseja. É um detalhe mais "policialesco", "detetivesco",
convencional, que não nos revela meandros profundos e sombrios da alma
humana. Não entrega exatamente o que prometia. Mas em compensação traz um
bônus, que é a nervosa relação que se desenvolve entre os personagem de
Ralph Fiennes e Emily Watson.
